LA INVITACIÓN DE PETRO A LAFAURIE

OPINIÓN PERSONAL 

TWITTER: @Re_esceptico

Se tornaba poco desconcertante en materia política la noche del jueves 17 de noviembre y transcendía más por la apertura de la copa mundial. No obstante, emergió en los principales medios la noticia que inmutaría a más de uno: “La invitación que le hizo el presidente Petro a su archienemigo político, José Félix Lafaurie, cuya propuesta sería vincularlo en los diálogos con el ELN que se adelantan en la Venezuela de Maduro”.

Por supuesto, lo de Lafaurie tomó por sorpresa. Algunos sectores hicieron guiño al acontecimiento, mientras otros lo traducen más como una envestida terrorífica. Si el objetivo era dividir opiniones dentro de la resistencia derechista; que se den por bien servidos, porque fue justo lo que ocurrió.

Unos compartían que se había vendido, tratando de no maltratar la figura de acero que posee María Fernanda Cabal, en tanto, los restantes compaginaron con lo que sentenció Uribe: “es mejor que el doctor esté dentro del proceso que afuera. Se requiere sumar y vigilar para construir, por consiguiente es sabio aprovechar esta oportunidad que jamás ofreció Santos”.

Se debe tener en cuenta el tema entorno a Cabal, que no se guardó nada, y sigue sosteniendo lo que antes había declarado: “El ELN y todo grupo al margen de la ley son terroristas”. Resulta que no necesariamente ella debe haber cambiado de postura solo porque su esposo tendió un puente diplomático con el narcoterrorismo. También habría que mirar hasta donde se presta su cónyuge ante lo que renegadamente vemos con poco optimismo; pues esa farsa no pinta nada distinta a lo que ocurrió en la Habana.

Desde mi perspectiva, la participación del esposo de la reconocida congresista puede ser una pistola sin pestillo de seguridad. Así como puede sumar, puede restar. Y no precisamente al pacto histórico, sino a las visiones políticas de con quien comparte matrimonio.

Lo anunciado por Petro no se veía venir, aunque lo posterior a este hecho sí: “los escuderos del gobierno a toda marcha dieron luz verde y avalaron con cero escepticismo el papel que jugaría el presidente de Fedegan, a quien han tildado toda su vida de paraco, y que dicho cacareo le servido para construir su carrera política”. Esto me hace recordar a los conservadores, el partido de la U, y liberales, que se adhirieron al gobierno sin de antemano conocer su plan de gobierno; es decir, ¡hágale con confianza! Parece gracioso, pero no lo es.

No hay nada más preocupante que ver a congresistas, funcionarios del gobierno y activistas, que cambian de parecer en un instante solo por el afán de imitar a su jefe. Uno puedo seguir a un líder, y no está mal, pero, ¿dónde quedan sus convicciones? Ah, si…no las tienen, porque una persona arraigada a sus ideales no se alinea con esa notable facilidad. Yo prefiero a las personas que espetan algo y se sostienen aun cuando su narrativa pende de una débil raíz, o por mas calumniadora que sea; tal vez solo está equivocada. Pero una que cambia de parecer solo por empatizar con la nueva jerarquía, da positivo en la prueba de desconfianza. Eso es ser sectario. Ojalá esa gente nunca más le saquen en cara a Roy Barreras ser septo de esta ruin práctica; no tendrían autoridad moral para hacerlo, pues aun no caen en cuenta que son militantes de ella.

En el caso de Gustavo Bolívar lo dejó muy claro: quería ver preso al líder gremial. Pero ya no, ahora Lafaurie es necesario en los diálogos si se desea avanzar en la fabricación de ese utópico paraíso que prometen: la trillada “paz total.”

Retomando el tema de Lafaurie, es dable que éste mismo estará en Caracas, haciendo algo externo a liderar el gremio ganadero (también víctimas de los elenos). Por eso, no queda más que decir que, la única manera para que sus vocales no queden solo en palabras, es imprescindible que solicite garantías antes de exponer sus bases.

Es que el hecho de que  haya ido solo a negociar con tanto terrorista, lo hace vulnerable, además de ser incómodo. Así que no está de más que él lleve su propia delegación para apoyarse. Es decir: si van haber 5 negociadores de ELN, más 5 del gobierno, pues que él también tenga 5. Las garantías parten desde la  igualdad, y dado que el gobierno del “cambio” dice contar con los cerrajeros de esa brecha, que hasta ministerio con ese nombre quieren crear, debe resultarle factible; Segundo, le toca intervenir el mismo tiempo que los demás, nada de saboteos a lo Diosdado Cabello y magistrados de la JEP; Tercero, solicitar la inclusión de las víctimas en el proceso; quién más que ellas para hablar sobre conflicto armado. No como Mabel Lara y María J. Duzán, que ni el monte conocerán y se las dan de saber mucho sobre lo que pasa en la selva y las comunidades golpeadas por la insurgencia, cuando en realidad su periodismo se ha basado más en el reportaje que en la investigación. 

Partiendo más desde la objetividad que del pesimismo, solo espero que Uribe y Lafaurie no queden como lodo en la carretera ante los que han apoyado fielmente sus compromisos, ya que están arriesgando su sutil piel con unas hienas destripadoras, y su gremio se la juega con el papel de cría recién nacida, que se debate en el suelo con tal de no convertirse en presa.  

Quien más que yo quisiera que de verdad sumara y todo se tiñera de extensos arcoíris desde el desierto hasta los Andes. Pero recordando las reuniones de Uribe y Petro, que no quedaron en nada más que una simple foto: me incapacito para adornar la pasarela que ayudaron a instalar los inquilinos de Miraflores.

¿Qué diferencia existe en que el gobierno se de la mano con Uribe y Lafaurie, si los acercamientos con el primero no prosperaron? Si bien, la reunión del líder del centro democrático con el presidente, era para dejar claro su desacuerdo con esa reforma suicida que metieron a pupitrazo. Ósea, no sirvió de nada el dialogo para que estos reflexionaran; una cachetada de otras tantas (…) Y siguen insistiendo en que los tendrán en cuenta, cuando el ejecutivo tiene como deporte noquear a sus rivales.

Ave de mal agüero, pesimista, anti-paz (…) podría ser tildado de cosas así y, longitudinalmente prefiero eso, con tal de autoexcluirme de la manada crédula e incauta. En mi caso, recalco que negociar con terroristas es el peor negocio; nadie gana más que ellos.